就某生物医疗公司的招股书，看科创板与香港招股书中风险披露的差距

Original Ryanben Capital 瑞恩资本RyanbenCapital 2022-05-10

风险因素是招股书的重要组成部分，体现的是上市公司可能面临的风险，可以理解为上市公司可能存在的瑕疵，对于投资者而言，通过阅读招股书中的风险的因素，可以对企业乃至行业做出一定的判断，从而在投资的时候更加理性。

其实，科创板的几套上市标准，基本上是参照香港主板的标准制定的，但门槛比香港主板要低一些，主要是为了让科创板更有吸引力。

科创板由于本身定位属性的原因，受专业程度不同的影响，企业和投资者之间存在严重的信息不对称，因此科创板涉内幕交易的风险远远高于其他板块，同样面临股票价格波动的风险也非其他板块可比。

我们认为，科创板企业在风险披露上，应该尽可能详尽，至少应该跟香港招股书的披露靠齐。

近日在科创板递表的某生物医疗公司，曾于2018年10月向香港联交所递交上市申请、拟在香港发行H股。两份招股书披露的时间，前后只差6个月。

该生物医疗公司在香港递交的招股书为546页，在科创板递交的招股说明书为365页，两份招股书差距181页，固然有时间跨度不一致(香港招股书披露的是3年加6个月、科创板招股说明书披露的是3年）的因素，但关键还是在于监管机构的要求不同。

就该生物医疗公司两份招股书的风险披露，小编做了一个对比：

单就风险因素的披露而言，香港招股书中用了27页(招股书的第29-55页)、大约23000个字来描述披露因素；
而在科创板招股说明书中“第四节风险因素”只用了8页(第58-65页)、大约5800个字来披露风险因素。虽然科创板在“重大事项提示”中第3点有提到“投资者需特别关注的风险”，但也只是对“第四节风险因素”的总结而已。
经营风险，这部分属于比较标准的，两边基本上都有提及。包括“研发风险”、“行业监管风险”、“新产品市场推广风险”、“原材料供应风险”“生产经营资质不能持续续期的风险”、“海外销售风险”、“产品质量控制风险”，都有提及，不同的是在描述上可能稍有不同，香港的招股书总体来说描述更为详尽。此外香港的招股书中还有一些科创板中根本就没有提到的，比如保险、可能的索赔、竞争对手因素，还有包括存货管理、扩张计划管理和业务管理在内的管理风险等。
有关商标方面，香港和科创板的关注完全不同。该生物医疗公司的母公司(控股55.8%)授权商标使用风险、母公司授权使用部分业务系统的风险，这两个风险，在科创板招股书中用了两个大段描述，均为母公司在极端情况下不予授权的风险。而在香港招股书中并不体现在风险因素，也许基于监管的态度，香港招股书中并未将这部分列入风险、只是在“关联交易”中披露。反而是香港的招股书中对商标风险描述更多的是更现实的可能性，大意是如果集团其他成员公司做了损害该商标的行动，公司也会承受声誉风险。
奇怪的是，除商标之外，其他有关知识产权纠纷的风险，在倡导科技创新的科创板招股说明书中却根本没有提及。
香港的招股书中，还提及或有诉讼，甚至还有安全漏洞、负面网络舆论、甚至政治因素等方面的风险。由于两地的监管、境外上市涉及外汇等原因，在香港的风险因素中，对政策风险也有较多篇幅的描述。
财务风险方面，科创板对高新技术企业税收优惠这一款列为风险，该款在香港的招股书中未有体现。总体而言，类似的高新技术企业资质一般来说是可以预见的。

其他的风险就不做过多展开了，属于常规性的风险描述。通过对比两地招股书，香港的可能会更加注重商业实质。

这里想顺便吐个槽，这是小编认为很需要重视的问题。就是香港招股书阅读便利性远远超出科创板招股书(小编对比过，应该是所有A股)，香港招股书设置有书签，想看那一节直接点击就可以跳转，而科创板的招股书阅读十分费劲，真是不由得感慨，都9012年了，书签这种东西居然还没有在这么重要的文件上出现，大家都是PDF，怎么就差这么大。

附一：某生物医疗公司两地招股书的目录对比

附二：科创板招股中的“风险因素“

附三：香港招股书中的“风险因素”

更多香港IPO上市资讯可供搜索、查阅，敬请浏览： www.ryanbencapital.com